Después de la publicación de la primera parte de nuestra entrevista y la segunda entrega, desde h50 finalizamos nuestra reunión con el magistrado Eloy Velasco ofreciendo titulares exclusivos sobre cuestiones que afectan tanto a la seguridad pública como privada en nuestro país.
Eloy Velasco Núñez es magistrado y juez español. Fue titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional y Director General de Justicia de los gobiernos de la Generalitat Valenciana, bajo la presidencia de Eduardo Zaplana y Francisco Camps, entre 1995 y 2003, en la actualidad es magistrado de la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional.
Nacido en Bilbao (Vizcaya), el 2 de enero de 1963, es licenciado en Derecho por la Universidad de Deusto (1986). Desde 2010 es también doctor en Derecho por la Universidad de La Coruña con la tesis titulada “Delincuencia a través de Internet y nuevas tecnologías: aspectos procesales”, premio Extraordinario de Doctorado. Está casado y tiene dos hijos.
Con su experiencia, tal y como evoluciona a velocidad de vértigo, ¿Qué tipo de delitos cree que irán a menos y cuales aumentarán exponencialmente en un futuro próximo?
Los que están creciendo exponencialmente son los delitos cibernéticos porque hemos tecnologizado e informatizado mas nuestra vida y claro gente que ya no puede robar en físico y que ya no puede quedarse con nuestro dinero, están intentando ver como lo pueden hacer con las nuevas tecnologías.
Pero fíjense, me preocupa la perdida de la juventud de determinados principios que nosotros teníamos muy claros como consecuencia de que nuestros padres y nuestros abuelos sufrieron guerras y lo que ocurrió como consecuencia de ello, es decir, me preocupa que se olviden del pasado porque aunque con formato nuevo, si se olvida el pasado se acaba repitiendo y yo noto, sin querer ser alarmista, lo menos en el caso español que se está desautorizando la autoridad, el principio de autoridad, como el ejemplo del otro día en Cataluña, con esa señora diciendo: “bueno si, los manifestantes se están portando bien, solo se están metiendo con la policía” es una forma de desautorizar a la autoridad, y luego cuando una persona necesite ayuda de esa autoridad, a lo mejor no la consigue, verdad? No se puede, no hay ningún país que pueda estar sin autoridad y sin orden; temporalmente puede haber desordenes, pero no se puede vivir en el desorden permanente.
Me preocupa que se puede entender como libertad de expresión a auténticas transgresiones inquietantes hacia la exterminación de personas que no piensan como el que lanza ese mensaje, porque normalmente el que lanza el mensaje tiene las espaldas cubiertas porque pertenece al colectivo violento
y cree que la violencia no se va a volver sobre el porque él es el que la ejerce, pero al final, la gente reacciona cuando ya no puede soportar más, y lo hace con violencia propia desencadenante de otra violencia, y entonces es cuando se convierten en objetivo de esta violencia, los que predicaban la violencia contraria y son los de la secta contraria.
Ahora que saca Vd., este tema, estará de acuerdo entonces en criticar lo que están haciendo algunos políticos que llegan a comparar la violencia de estos filo terroristas de Cataluña ahora, con la fuerza legal ejercida por la propia policía, ¿esto no es una locura?
Si, sí, lo de Cataluña no es entendible porque la ideología que subyace en estos colectivos puede parecer muy muy plural, pero si que conozco un poco porque he tenido la suerte de trabajar en ese grupo de crimen; además,
El catalán tiene un sentido mucho, mucho más difícil de resolver con el orden publico y es que el Mediterráneo, tradicionalmente, y estamos hablando de Grecia, Italia y Cataluña especialmente han tenido mucha influencia de las ideologías anarquistas.
Y esto es anarquismo, rompe, apodérate, no respetes la propiedad de los demás, ataca a la policía porque es la única que defiende la propiedad de los demás, y crea y siembra el anarquismo puro, es decir combatir dos ideas: la propiedad del que se la ha ganado honradamente y el respeto a la autoridad, no como garante del respeto a los demás, sino como garante de todo.
Por eso, estos chavales, movidos por esas ideologías, sobre todo a niveles de red y luego mezcladas con un problema etnonacionalista o independista, que ha hecho un caldo de cultivo horroroso, porque tal parece que romper escaparates y hacer saqueos nada menos que en una democracia es una manera de vengarte del capitalismo que parece que estás combatiendo, y se lo venden de bonitas ideas y bonitas componendas, pero no son mas que delincuencia común.
Son saqueadores y los saqueadores son ladrones, y no defienden la libertad de los demás, ni la injusticia del capitalismo; si quieres combatir lo malo del capitalismo, que algo malo tiene, defiéndelo, pero nunca de una manera violenta pues la violencia deslegitima cualquier idea.
¿No le da mucha pena a VD. como a alguno de nosotros que hemos vivido esas escenas hace muchos años en el Norte, volver a ver estos hechos de la juventud en Cataluña otra vez?
Si, pero es lo de siempre, lo mas triste es que de verdad banalizándolo, o casi no condenándolo, lo que ha ocurrido es que el que lo haya hecho se sintiera cómodo; y yo creo que debe ser al contrario, condenándolo, constantemente este tipo de actuaciones, contra los miembros de fuerzas y cuerpos de seguridad, incluso ese tipo de empresas que han sufrido estos ataques brutales alejarse de ese sectarismo del defiendo al de restaurantito pequeño de la plaza, pero al de la tienda multinacional de ropa no; cuando no nos damos cuenta que esa tienda internacional da también muchos puestos de trabajo aunque esté en un sistema que igual no es muy bueno, pero es el mejor de los posibles pues también tiene necesidad de ser defendido.
Quienes opinan que la normativa que regula la figura del agente encubierto, no sirve para nada y no les protege en absoluto, ¿qué les diría? ¿Cambiaria su regulación jurídica?
Para nada, mi experiencia es que esa figura es muy práctica, es mas no me gusta de la regulación del 252 bis, la tabla cerrada de delitos que tiene y que se pueden utilizar, yo hubiera dejado una fórmula más abierta, de tal modo que como es una medida excepcional, muy complicada y muy peligrosa sólo la vamos a utilizar contra la lucha contra las grandes mafias, pero no me cierre Vd. una tabla de delitos, por ejemplo, en esa tabla yo no veo que se pueda utilizar a un agente encubierto para luchar contra el sicarismo, el asesinato, entonces claro; no podríamos hacer a una persona pasarse por ejemplo por una persona que busca a un sicario para matar a no sé quién y desenmascarar redes de sicarios que por dinero asesinan a una determinada persona? Pues no, porque no está en la tabla, entonces yo cambiaría técnicamente algunas cosas de esa tabla, pero nunca la figura del agente encubierto que ha sido fundamental en la lucha contra la delincuencia organizada y grupos criminales, y de eso entiendo algo. No solamente terrorismo, sino criminalidad organizada ideológica y el agente encubierto virtual resulta también estupendo no solamente para la lucha contra la pornografía infantil sino también contra el yihadismo porque al final veías que en las interceptaciones a presuntos terroristas están “emparanollaos” porque se piensan que todos los que se ponen en contacto con ellos son agentes encubiertos con lo cual limitabas su libertad de expresión para cometer esos delitos simplemente con el miedo a esa figura, por lo tanto ha tenido y está teniendo una relevancia muy importante, y como todo, habrá que perfilar y mejorar cosas que hay que mejorar, pero nunca suprimirla pues es una figura fundamental.
Hay un sector, ideologizado políticamente, que considera a todos aquellos pilares que sustentan y velan por el estado de Derecho, como los más malvados y ogros malos, sin embargo, cuando se ven las encuestas de valoración del CIS, policías, guardias civiles, militares, dicen todo lo contrario, son conscientes Vds., ¿los jueces mediáticos del enorme respeto
(Se ríe) No mucho la verdad, pero ocurre siempre que llega mas fácil lo malo que lo bueno, si que es verdad que yo he notado respeto en abogados que te dicen, oye que está sentencia me ha gustado, o catedráticos o gente de Derecho que aunque te discutan alguna resolución entienden que en el fondo había alguna determinada interpretación, y luego hay otras pruebas, si esto estuviera absolutamente denostado nadie querría ser juez ni ser policía, y cada vez que se convocan oposiciones hay muchísima gente que quiere serlo, lo que pasa es que ahora mismo, hay una incidencia del buenismo a la hora de decir las cosas, de anarquismo, de todos somos iguales y no hace falta que nadie nos diga lo que hacer, y dialogando nos vamos a entender; que esa tendencia es muy bonita desde el punto de vista filosófico, pero no es realista y desde luego el Derecho, la aplicación del orden se va a tener que ir imponiendo.
Mucho mejor que esa fuerza sea utilizada por los que elige el Estado que tomada por una persona que en nombre de una idea sin que nadie la haya votado ni nadie la haya elegido se erige él, en el que nos indica como hay que pensar, y en que casos hay que utilizar la violencia y en qué casos no.
Uno de los reproches habituales que se le hace a la Justicia es el retraso en la resolución de los casos, de hecho, estamos viendo ahora, sentencias por casos de corrupción de hace más de 12 años, ¿ocurre lo mismo también en otros países occidentales? ¿tiene solución?
Miren, tengo el dato porque lo estudié el otro día; del barómetro de Justica de la Unión Europea del 2020, somos el quinto país que hace la Justicia mas lenta, de los 27 de la Unión Europea, pero la razón está en que somos también el cuarto país por la cola, por abajo, en numero de jueces por habitante.
Mientras en Europa hay 21 jueces por cada 100.000 habitantes en España hay 11. Mientras en Europa hay 11 fiscales por cada 100.000 habitantes en España hay 4, entonces no es que los jueces españoles seamos mas lentos, sino que como tenemos que poner mas autos y mas sentencias que un juez alemán, o un juez italiano o un juez islandés; entonces esto como son habas contadas, por muchas horas que le metamos, no puedes poner las mismas sentencias, por tanto, el mensaje es a los políticos.
Oiga, pocas cosas como el ejército, la Justicia y la policía tienen que ser públicas por excelencia, por lo tanto gástese Vd. el dinero público, en inversiones públicas, y no como se están gastando los políticos el dinero publico en políticas que nada tienen que ver con el interés público, y con captaciones electorales que no le dan ningún redito a la sociedad mientras se lo da a ellos, y por tanto mientras el dinero de los impuestos no se gaste en lo que hay que gastar y se gaste en aquello en lo que la iniciativa privada lo hace mucho mejor estamos teniendo una justicia de segunda, menos mejor pagada, muy poco abastecida, etc. etc.
Los integrantes de la seguridad privada llevan años reivindicando la condición de agente de la Autoridad en casos en los que se atenta contra su integridad o su vida, en el ejercicio de sus funciones, ¿estaría de acuerdo con reconocerles esa condición?
Hombre, en un ataque estaría de acuerdo, pero en lo que no estoy de acuerdo es en equiparar a la seguridad privada con la seguridad pública, porque esto es muy fácil de entender, viene del siglo XIX, en el Código Penal, casi todos los delitos son públicos, por lo tanto, los investiga la policía pública, hay 2 delitos privados que los puede investigar perfectamente la seguridad privada, y luego hay unos 20 delitos perseguidos a instancia de parte por denuncia del ofendido en donde también los cuerpos privados pueden auxiliar o ayudar, pero está muy conceptuada la Ley de Seguridad Privada desde el punto técnico pues le dicen a sus miembros que cuando se trate de un delito público bajo la dependencia de la Policía, pueden echar una mano, y si estás echando una mano a un agente público, en ese momento estás investigando y eres atacado, serás considerado entonces como un agente público, pero lo que no es bueno, es que se inmiscuyan algunas veces detectives privados en delitos de carácter público que le “chafen” una investigación a la Policía pues por meterse donde no deben meterse.
Pero no pasa nada, si le gustan los delitos públicos, preséntese a la oposición y conviértase en policía.
¿Muchos policías piensan que los jueces no se toman en serio las denuncias por atentado, resistencia y atentado contra los agentes de la Autoridad, que les diría a los que así opinamos?
(Risas) pues que en parte tienen razón
Hay que reconocer que hay compañeros, que banalizan un poco, como que la policía está un poco como para sufrir mas de lo que debe. Pues que es verdad; un policía es un profesional que tiene un trabajo muy delicado, porque tiene momentos muy malos en los que tiene que combatir, ciertamente la propia violencia, por lo tanto, si el sistema no defiende a esas personas al final crea un sistema débil, ¿no? Por tanto, no diré que ningún juez no aplica la legalidad porque yo creo que sí, pero en los prejuicios que pueden tener al enfrentarse con ese tipo de situaciones, yo le diría, hombre, frente a enfrentarse al hecho frio y duro y no a tus prejuicios, y por tanto si efectivamente hay violencia, si hay desproporción, pues… y lo mismo que diría si es el caso contrario, ojo, hay policías que en algunos casos también se pasan y son desproporcionados, y también los hay, pero entendamos que esos son la excepción y tratemos de defender al colectivo de esa tarea tan difícil con lo que dice la ley en los delitos de resistencia y atentado que para eso están ahí, no?
¿Te has perdido las anteriores entrevistas? Recuerda que puedes seguirlas en nuestra plataforma web, YouTube y ivoox.
I PARTE
II PARTE
III PARTE
