- Soy Amara y he tenido la suerte de que alguien cómo él siga una cuenta dedicada al mundo policial como la mía, un referente en Tiro Práctico Defensivo, un deportista de élite y profesor de la UDIMA, y un policía Local que tiene mucho que enseñar, mucho que decir y muchas cosas que enseñar a todos aquellos que quieran seguir sus pasos y su forma de vida,
GABI PITARCH, Cómo se consigue llegar hasta dónde usted ha llegado? Qué siente ser el referente policial de otras personas uniformadas que admira su trabajo? Hablenos de usted por favor..
Hola Amara, lo primero muchas gracias por tu trabajo y el gran esfuerzo de información, que haces de nuestra profesión. Hace falta mucha gente como tú y como @h50 Digital para que sean altavoz de nuestros verdaderos problemas y de las dificultades que últimamente atraviesan las policías en general. Por este motivo sigo tu cuenta, me parecen muy interesantes las personas que apoyan a los cuerpos de seguridad y sobre todo las que me aportar información para mi trabajo. Creo sinceramente que a través de H50 Digital Policial haces las dos cosas.
Sobre lo primero que me preguntas, como he llegado hasta aquí, pues si lo pienso y mirando al pasado, lo que veo es un largo camino de mucho esfuerzo y dedicación, que arranca por mis inquietudes y mis dudas, cuando me dieron mi primera pistola sin apenas nada de formación, creo que con 4 o 5 horas de instrucción.
Por aquel entonces, hace ya más de 20 años, me planteaba llegado el caso, como debía de utilizar mi arma, en que momentos podría y qué consecuencias penales tendría, recuerdo que mi cabeza no entendía y no era capaz, con la información que tenía de encontrar una respuesta, tenía muchas dudas.
A partir de ahí, tuve que investigar para poder resolver aquellas dudas y busque cualquier curso, persona o formación que me pudiera ayudar a responder esas preguntas y a entender un poco más del mundo policial, y sobre todo de las armas que ya desde pequeño era algo que me apasionaba.
Sobre tu otra pregunta, yo sinceramente no pretendo, ni he pretendido ser referente de nadie, pero es verdad que son muchos años dedicados a la formación, en los que he conocido a muchos compañeros a los que he podido ayudar y me han ayudado, eso la gente lo siente.
Siempre he entendido la formación como un análisis constante y una mejorar de cada detalle, y un entender por qué es mejor… Por eso opino que explicar el “Por qué” de cada técnica o táctica que enseñas como instructor, tiene mucho poder y da respuestas a muchas dudas que yo mismo he tenido en algún momento. Creo que ahí está la clave y es poder ayudar a otros a resolver sus dudas y conseguir sus objetivos, eso es lo que motiva a la gente a seguir avanzando.
- Qué significa para usted el IPSC?
Para mí el “IPSC” es un deporte hay muy interesante, que si se practica con unos requisitos mínimos tiene muchas aplicaciones en el tiro policial. Esto no es una cosa que solo piense yo, si no que así lo afirman los mejores instructores de tiro policiales de los EEUU, y que todos sabemos que es el país más evolucionado en el tiro policial y un referente en el mundo en cuanto a intervenciones armadas con arma corta se refiere.
Como todos los deportes, bien aplicado y de una forma profesional aporta unos conocimientos sobre manejo y control armas, municiones y conceptos básicos del tiro, que por supuesto no ofrece ninguna otra actividad y que permiten al que lo practica adquirir unos conocimientos muy superiores al resto de policías.
A los tiradores que lo practican correctamente y de una forma seria, les sirve para adquirir destrezas y habilidades que son muy superiores al resto de compañeros, eso es algo que se aprecia en cualquier práctica de tiro y hacen que el tirador que ya disponen de unas habilidades concretas se pueda centrar mucho más en la táctica policial que realmente interesa, al tener ya adquirida una buena técnica..
- Qué tipo de aplicación tiene el IPSC sobre los procedimientos de las FFYCCS? Y el tiro de precisión? Es útil ese tipo de entrenamiento?
Lo que el IPSC, aporta al policía que lo practica, es conocimiento de la técnica en general, que supone un mayor y mejor control de lo que es la dinámica del disparo, que implica un conocimiento exhaustivo de control del disparador, así como del retroceso de su arma, y de las posiciones de tiro sobre todo las dinámicas, obliga a conocer las diferentes municiones, incluso sus efectos en diferente materiales y sus características, igual que a conocer diferentes amas, y sus elementos de seguridad, por su puesto un correcto empuñamiento y un control del disparador adecuados, que son cosas necesarias para una correcta instrucción policial.
- Por otra parte el tiro de precisión es básico, es un elemento necesario para una buena base, bien entendido y aplicado es necesario en la formación policial. Hay ejemplos en España de intervenciones policiales de disparos a más de 30 metros donde policías han abatido a atracadores, uno de esos ejemplos aunque hay más, con resultado de un atracador muerto es Petrel, Alicante, y de la misma forma hay situaciones tácticas y de coberturas policial, donde es necesario poder dominar las distancias en el tiro, hablo de distancias largas de 50 metros o más, y no se aplica porque nadie se atreve, por que el tiro de precisión que se enseñan la mayoría de instructores a 10 metros o a 20, sin más y sin buscar un objetivo claro, no sirve para nada, cuando se realiza un ejercicio y se explican razonadamente su necesidad y sus beneficios y cuál es su motivo táctico, y el alumno lo entiende, es a partir de ahí donde se ve un motivo necesario, es cuando la mentalidad cambia y se ve de otro modo. Si no es así no tiene sentido.
- Si para una buena interiorización de procedimientos se requiere muchas repeticiones y mucha práctica, crees que es suficiente que por norma general un Policía dispare 200 cartuchos reglamentarios al año? Es suficiente?
Pues como tú dices, es totalmente insuficiente, yo mismo cuando preparo una competición, las semanas antes intento entrenar 3 o 4 sesiones, e intento disparar sobre 300 o 400 disparos cada sesión, imagínate lo que significa disparar 200 cartuchos anuales en el mejor de los casos. Te aseguro que no muchos policías en España, disparan eso anualmente, a veces ni la mitad e incluso ni disparan..
Al final se aprende a conducir, conduciendo y haciendo kilómetros, pasando horas al volante y realizando viajes, no hay otra forma. Imagínate lo que significaría para la mayoría de la gente coger el coche o una moto, solo 2 veces al año durante 4 horas, pues ocurriría, que muchos de nosotros solo seriamos capaces de poner una marcha e ir despacio, y con cuidado de no salirnos de la calzada, pues eso es lo que ocurre con esos 200 disparos al año, los policías no son capaces con esos 200 disparaos y el tiempo de formación que se da actualmente, de garantizar una correcta intervención armada, donde existen muchos factores difíciles de controlar y que en el poco tiempo de formación que se dedica, no se trabajan. La formación que dan las administraciones es muy limitada e incompleta. Falta mucha formación de calidad y más horas de tiro policial.
- Fuera de las organizaciones policiales, por qué está tan limitado el uso de armas reglamentarias en galerías privadas por parte de las FFyCCs?
Es un tema, que me preocupa especialmente, y que no le encuentro ninguna lógica, es un problema de nuestra legislación y del reglamento de armas que tenemos en España, que no tiene ningún sentido. La argumentación es que no se utilicen las armas oficiales y hasta ahí lo podría entender, pero tampoco lo ponen nada fácil para el policía que quiere comprarse una arma particular y practicar, los impedimentos y pegas son infinitas. Es increíble que esto suceda en un país que pretende tener y debe tener una policía formada y que garantice la seguridad de los ciudadanos.
No es lógico que a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad nos limiten la formación en el uso de las armas de fuego, cuando es la misma legislación la que nos señala como “profesionales de las armas” y lógicamente nos obliga a utilizarlas correctamente, y en caso que no actuemos correctamente, recae sobre los funcionarios policiales todo el peso de la ley, con todo lo que eso significa a nivel judicial, laboral y personalmente.
Está claro que la legislación está mal planteada y que los que la tienen que cambiar no son conscientes de lo que eso significa, no ven o no quieren ver la realidad, hay que decirlo claro, a ningún otro colectivo se les ocurre prohibir que no se hagan cursos de perfeccionamiento y formaciones complementarias o que ellos mismos no puedan practicar con sus herramientas, en ningún País de nuestro alrededor ocurre eso. Es un sin sentido, que no entiendo.
- Dentro de tus años de experiencia profesional y sabiendo el nivel de entrenamiento general de las FFCCS, cómo aconsejarías portar el arma de servicio? Y qué tipo de munición aconsejarías entorno civil?
En mis formaciones argumento, que el porte del arma es un opción personal y que el operador o el patrullero debe de decidir cómo lleva su arma, creo que no debe de ser impuesto por ninguna administración.
A partir de ahí, el policía debe de conocer los pros y los contras de llevar el arma con bala en recamara o sin ella y el único argumento o el más general que escucho para no llevar el arma con bala en recamara es la seguridad. Y los datos en estos casos dicen exactamente lo contrario, los accidentes por disparos fortuitos se producen cuando el operador del arma piensa que no tiene cartucho en recamara y eso les ocurre generalmente a los que no lleva cartucho en recamara.
Los policías que llevan cartucho en recamara tratan siempre las armas como cuando están cargadas y no disparan en vacio, por lo que no tienen ese tipo de accidente, sin embargo los policías que manipulan sus armas en ocasiones pueden confundir el orden de los elementos, cargador, corredera, corredera cargador, y pueden o tienen equivocaciones cuando piensan que sus armas están descargadas y se producen disparos involuntarios. En casi todas las dependencias hay algún disparo involuntario, precisamente porque el policía pensaba que su arma estaba descargada… Por otra parte hay muchas más ventajas tácticas y operativas llevando el arma lista para su uso, además de la rapidez hay otras incluso más interesantes.
Sobre la munición es el eterno debate, ¿Qué tipo de munición es más adecuada? Pues lo que tengo claro, es que la munición blindada, de plomo o semi-blindada no es la más adecuada para uso policial. Lo aconsejable sería una munición inteligente, una munición que sea capaz de penetrar un objeto duro cuando se dispara contra él y que expanda cuando toca un objeto blando como puede ser un cuerpo, para que trasmita el máximo de energía y no sobre-penetre el cuerpo, eso sería lo aconsejable, hay municiones que consiguen esos efectos.
Otro sin sentido es lo que la administración no quiere ver ni oír, y es lo que dice la ciencia de este tipo de municiones. Insisten en querer prohibir o no utilizarlas. Pero hay normativa internacional, que habla “sobre la munición expansiva” y dice que esta munición se puede utilizar por la policía cuando sea necesario enfrentarse a una persona armada en entornos urbanos, para evitar rebotes y sobre-penetraciones, asi viene recogido en el Derecho Internacional Humanitario, pero nuestras autoridades niegan una vez más esta necesidad y ponen en peligro a los propios policías y a los ciudadanos.
Por otra parte, me gustaría hacer una advertencias porque veo muchos compañeros e incluso unidades de policía, que adquieren municiones expansivas, “solo expansivas” y quiero recordar que ese tipo de munición está diseñada para expandir siempre, y lo hace contra cualquier cosa que impacte, sea dura o blanda, lo que significa que si se dispara contra algo duro, al expandir pierde mucha energía y no es capaz de atravesar el objeto, por ejemplo una munición expansiva disparada contra un vehículo o una puerta puede que no sea capaz de atravesarla y pierde todo su potencial, eso es un grave error a nivel táctico, las municiones inteligentes a las que me refiero son capaces incluso de penetrar más que una blindada y expandir como una expansiva, siendo lo adecuado. Es una necesidad y responsabilidad que los responsables / Instructores deben de tener muy en cuenta.
- Cual es tu opinión sobre el trabajo en “seco” o Armas de Airsoft?
Pues, todo lo que sea practicar es bueno y el seco es muy importante, yo mismo lo práctico mucho.
Hay muchas cosas que no son “La ejecución del disparo” pero forman parte importante del tiro Policial, como por ejemplo; un buen empuñamiento, un buen control de disparador, una buena posición de brazos / cuerpo, un cambio de cargador etc. Se trata de dominar todos los aspectos del tiro, pero que no son justo el instante del disparo, todos los momentos antes y después del tiro policial. Pero como todo también tiene sus pegas, el tiro en seco se debe realizar correctamente, en caso contrario si no lo prácticas con la perfección que requiere, estamos interiorizando un error, que después resulta más difícil de corregir.
Desde la tensión de las manos, que debe de ser la misma que cuando estamos disparando, hasta la perfección en todas y cada una de las manipulaciones que se realizan deben de ser correctas, por eso deben de ser corregidas por un buen instructor y debe ser entendido por el alumno para consolidar una buena base.
- Dentro del nivel de alerta en que se encuentra el país, ves oportuno que se porten Armas Largas los patrulleros? Qué nivel de formación poseen?
Por supuesto, lo veo totalmente necesario, ahora mismo como responsable de la coordinación de la formación en tiro de la academia de policía en la C. Valenciana es una de mis voluntades y creo que una necesidad, para ello necesitamos un cambio legislativo en este tema y en otras materias como municiones especiales.
Por su puesto con la debida formación y capacitación de los funcionarios policiales, solo tenemos que recordar el incidente terrorista ocurrido en Cambrils, en Cataluña, donde un Mossos d´Escuadra, abatió a tres terroristas armados y con supuestos chalecos bomba. Las armas largas son necesarias y son mucho más efectivas contra posibles atentados y otras amenazas actuales.
- Crees que los instructores dentro de las Organizaciones Policiales se encuentran limitados a la hora de impartir la formación? O falta actualización en procedimientos?
Sinceramente veo limitaciones, porque las mismas instituciones no forman a sus Instructores, si estos quieren formarse se lo tienen que costear ellos y eso es algo que hacen muy pocos. Por lo que veo, y en mis formaciones lo confirmo y concretamente en el Curso Título Propio de Instructores de FFCCS, que imparto a través de la Universidad “Udima”, se observa que falta muncho reciclaje, veo que hay muchos instructores que se basan en procedimientos anticuados y poco instructivos, se siguen impartiendo técnicas de la vieja escuela y se siguen obteniendo los mismos resultados, poca eficacia y poca o ninguna motivación. Hoy se pueden y se realizan ejercicios y dinámicas de formación en el tiro muy avanzadas y que consiguen muy buenos resultados y sobre todo imprimen mucha motivación. Esa es la clave.
- Si el “movimiento es vida” dentro de un enfrentamiento, por qué en la mayoría de las formaciones policiales se practica el tiro en estático?
Par mi es un caballo de batalla, es algo muy importante y que muchos instructores no implementan en sus formaciones, es una de las cosas que más tendría que cambiar, pero principalmente por lo mismo que comentaba en el punto anterior falta de formación, creo que es por miedo y por falta de conocimientos del instructor.
El instructor es el responsable de todo lo que ocurra en las prácticas de tiro, para lo bueno y para lo malo, por eso normalmente por sus miedos, por su desconocimiento y por no arriesgar, pero por que no conoce la técnica adecuada, ni las dinámicas del aprendizaje, realiza los ejercicios estáticos y sin movimiento.
Es algo que debe de cambiar inmediatamente, con la debida formación y conociendo los “pros y los contras” de cada ejerció pueden y deben realizase con total seguridad. Pero para eso hay que seguir un camino perfectamente delimitado y trazado, trasladando al alumno / compañero, la seguridad necesaria, acreditando que el riesgo está controlado. Una vez se conoce esto, el cambio en la motivación y en la formación de la unidad adquiere otra dimensión.
- Crees que hay una base consolidada dentro de las FFyCCs sobre los fundamentos básicos del tiro? Y en el IPSC?
Sinceramente creo que no. No hay una base consolidada de los fundamentos básicos del tiro. El mismo problema se vuelve a repetir, falta de formación primero de los instructores que imparten la formación del tiro, que no tienen claro cuál es el camino del aprendizaje y después de los policías que con la poca formación que reciben no es suficiente.
Los fundamentos son la base de una buena práctica. Cuando hablas de los fundamentos del tiro, algo que deberían de conocer todos y cada uno de los policías, todavía veo muchas caras raras, preguntas y sobre todo afirmaciones, como: “Esto no me lo habían explicado antes”, es lo principal, conocer y entender los fundamentos básicos del tiro, a partir de ahí, el avance es exponencial, cuando el policía entiende los principios básicos y entiende porque falla un disparo o porque acierta, y él es capaz de corregir sus propios errores, el avance es substancial.
En el IPSC ocurre lo mismo, pero hay que hacer una diferenciación entre tiradores expertos en este deporte y tiradores noveles, pero está claro que la práctica hace al maestro. La ventaja es que los tiradores de IPSC, tienen la posibilidad de practicar y de mejorar sus habilidades, que son las mismas para ambas modalidades.
- Los simuladores policiales de adiestramiento para las FFyCCs reflejan la realidad de los problemas reales de la calle? Generan ese tipo de estrés que vive un policía ante un hombre que porta un arma de fuego/cuchillo o por el contrario el entrenamiento solo le enseña a mostrar habilidades con tranquilidad para un futuro? Hablenos de su experiencia en un simulador..
Pienso que los simuladores son el futuro, son el siguiente paso, pero como todo hay calidades y tecnologías diferentes. Por lo que yo conozco y he podido probar, para mí, un simulador de tiro debe ser capaz de trasportar y sumergir al alumno, a una realidad que le genere y le provoque estrés, si no es capaz de conseguir eso, no es un simulador valido. Las nuevas tecnologías de inmersión en 3D lo consiguen, gracias a que obtienen una alta capacidad inmersiva donde es posible crear situaciones que generan estrés y observar las reacciones de los policías y es a partir de ahí donde se debe y se tiene que trabajar. Es el futuro y está aquí.
Los simuladores son herramientas seguras y que no tienen gasto de munición, por lo que la implementación es económica y totalmente segura, pero en ningún caso sustituyen al tiro con fuego real, son un complemento imprescindible y necesario si se quiere trabajar con estrés y seguridad, ahora mismo es la mejor opción y está al alcance de cualquier unidad o cuerpo de policía.
Yo puedo hablar de algunos simuladores que he probado, pero la inmersión más real que yo he podido vivir actualmente, para mí la ofrece el simulador “Octopus Tactical Software”, es un simulador que está en desarrollo continuo y cada día se convierte en una herramienta más necesaria, es el mejor sistema si se quiere trabajar con estrés e implementar factores que hasta la fecha eran imposibles o muy difíciles de entrenar, es un avance muy sustancial en el tiro policial, y una parte importantísima que se estaba quedando olvidada y que ahora la tecnología ha puesto a nuestro alcance.
Muchísimas gracias Gabriel por esta obra de arte y esperemos que los compañeros
puedan aprender de tus palabras y consejos,
las personas como tú ayudan a ver luz donde hay tanta oscuridad dentro del mundo
policial y aunque las gente no se lo creen muchos os sentís abandonados
y desmotivados por la falta de apoyo dentro de los propios Cuerpos y las Administraciones,
vosotros sois quién seguís liderando y enseñando a tod@s los policías, sois
el ejemplo a seguir.
Dar las gracias a mi cómplice para hacer esta entrevista del 10 a @calcop_ftp
Calcop Formación.
