Estamos asistiendo a una infoxicación que hace que al ciudadano le resulte difícil distinguir qué es verdad y qué es mentira. Las redes sociales están jugando un papel muy importante en este sentido. Se trata además de un espacio en el que el saber se trivializa, ya que la autoridad a la hora de hablar sobre un tema recae en quien tenga más seguidores o en la opinión de la mayoría, y hace que ya no podamos saber en quién podemos confiar y en quién no.
Profundizamos en esta y otras cuestiones con Fernando Cocho, analista de inteligencia, profesor del Máster de Ciberinteligencia Económica en la UAM y socio fundador de asesoría h4dm.com. No dejamos pasar la oportunidad de analizar otros temas de especial interés, tanto nacional e internacional, que afectan al campo de la geoestrategia como es el conflicto en Afganistan, el acuerdo AUKUS o el eterno conflicto diplomático entre España y Marruecos.
Fran J. Fradejas: ¿Qué opciones tiene el ciudadano de acceder a una información veraz?
Fernando Cocho: Realmente pocas, no por que no se puedan encontrar o no existan las fuentes con informaciones veraces, que las hay, si no por que para encontrarlas debemos también ser conscientes de cuales son los intereses de esas fuentes y su sesgo (consciente o no). Pero dice muy bien cuando habla de información “veraz” y no habla como antes se hacia de “información verdadera”.
La verdad provenía siempre de principios axiomáticos o dogmáticos, los unos evidentes pero no demostrables y que formaban teorías, los otros ni evidentes ni demostrables por que son postulados morales.
La información veraz es aquella que dice sus fuentes y tiene o es acompañada de referencias que permitan saber quien o qué fundamenta esa opinión o esa interpretación de la realidad. En el momento que el sistema tradicional “etnocéntrico” basado en que objetivamente había culturas e identidades mejores que otras, cae por inoperante o falso, es entonces donde la igualdad de toda posición hace que no exista la verdad y solo podamos hablar de veracidad.
Pero OJO, no significa que en ciertas cosas o posturas no existan opiniones o posturas objetivamente mejores, pero lo son por que hemos planteado que sus principios al desarrollarse nos “hacen mejores”. Pero muchas veces es difícil demostrar esas argumentaciones o derrumbar aquellas que son construidas con animo manipulativo o sesgado voluntariamente para conseguir el objetivo de “engañar” al otro. Es lo que en Inteligencia llamamos elicitación, manipulación o sesgo interpretativo. Es este el que hay que temer.
El ciudadano debe tomar posición y saber que tras cada información hay un interés o un objetivo, conocer esto es básico; y luego sabiendo sus fundamentos podemos analizar críticamente la información y sus derivadas. No estamos exentos de caer en la “trampa” pero si de que les cueste más hacernos caer.
La distancia crítica, la formación e información rigurosa, la solidez metodológica, que las fuentes sean primarias, que quien informa sepamos qué objetivos tiene… hace que podamos tomar partido y pasar de una mera opinión de “barra de bar” a un “conocimiento por lo menos ajustado sobre algo”. Es una tarea infinita, pero nadie dijo que el conocimiento o la certeza nos la regalaran.
Fran J. Fradejas: ¿De qué forma las nuevas tecnologías se están utilizando para identificar personas, intereses, redirigir nuestras creencias y valores, y, en definitiva, coartar así nuestras libertades y llevar a cabo el control de la sociedad?
Fernando Cocho: La tecnología, la técnica, no tiene moral, solo ejecuta eficazmente lo que sus herramientas o capacidades le otorgan. Son las personas las que usan las herramientas para un fin, un objetivo o una necesidad. La cirugía no cura, es una herramienta de la medicina, como lo es la farmacología. Son herramientas, métodos para “sanar”.
Pero precisamente como no tienen esa parte moral de la acción humana, la tecnología, nueva o antigua, siempre tiene la “asepsia” de ser usada para lo que queramos, no tiene voluntad, y en este caso solo recopilan datos, información que luego son usados de una u otra forma, por personas para objetivos legítimos o no, legales o no. Pero eso es una consideración moral. Si se usan para controlar o limitar derechos o para dirigir opiniones hacia intereses “ilegítimos”, entonces es manipulación, es elicitación.
Desde que el mundo es mundo siempre se ha intentado controlar sociedades y personas, la diferencia está en la potencia de capacidad e integración de esa información y de la introducción de parámetros que solo tienen como objetivo delimitar libertades, derechos o no permitir la emancipación ética de la humanidad. Pero al igual que le digo que es una quimera evitarlo, y que es imposible ganar la batalla, también le digo que no tenemos otra opción que resistirnos con conocimientos críticos… Pero eso ya entra en el terreno de la filosofía.
Fran J. Fradejas: ¿Cómo nos podemos proteger frente a ello?
Fernando Cocho: Con información veraz y contrastada, con conocimiento, con tiempo, con espíritu critico, con capacidad de ver varias posiciones y ser capaz de pensar de forma al menos un poco serena. Pero también le digo que el conocimiento no para los golpes, solo te permite aguantar mejor la lucha.
Fran J. Fradejas: ¿Qué imagina en un futuro próximo? ¿Un mundo Orwell es posible?
Fernando Cocho: Orwell hace mucho que está entre nosotros, en otras épocas se llamaba estado autoritario, o se llamaba Leviatan o los famosos Idolos de Bacon..
Debemos dar la batalla formando a nuestros hijos, pero sabiendo que partimos en desventaja, por que ser ético es menos rentable que no serlo, y por que las limitaciones morales que tiene una persona “normal”, no las tienen quienes utilizan la tecnología y el poder para su beneficio personal.
Fran J. Fradejas: Hay una palabra que últimamente aparece con frecuencia en los medios de comunicación. ¿Qué es la geopolítica y cuál es su importancia?
Fernando Cocho: La geopolítica es la ciencia que permite unificar todos los criterios que determinan un problema, un suceso, un acontecimiento, un comportamiento de un grupo de personas, de un grupo de interés, de un país… para saber qué hacen y por qué lo hacen y de ser necesario oponernos a ello o al menos contrarrestar con nuestra propia interpretación del mundo. Es la capacidad de ver la realidad desde todas las perspectivas e indicadores posibles. Para muchos en su función se asemeja a la vieja Metafísica en el sentido Aristotélico.
Fran J. Fradejas: Al hilo de lo que ha ocurrido recientemente en el conflicto de Afganistán, ¿Cuáles fueron las verdaderas razones de la retirada americana del país? ¿Tendría algo que ver con el fortalecimiento del Isis y su posible entrada en África para reducir a los cristianos que allí viven y crear un califato islámico en todo el continente?
Fernando Cocho: Desconocemos por ahora las verdaderas razones, pero si algo bueno tiene el sistema americano es que tras cierto tiempo la presión de la sociedad civil y las leyes existentes hacen que salgan los documentos verdaderos que fundamentan algo por muy secretos que sean.
Lo que si es cierto es que el objetivo de EEUU no era crear un estado democrático o ayudar a construirlo, si no intentar “desertizar” la capacidad de una región para servir de reducto de terroristas o de puente para atacar intereses de EEUU en otras partes.
El tema de ISIS o AQMI o BOKO HARAM .. o quien sea y de sus intereses en África es ya mucho más complejo. La persecución de los cristianos, en cualquiera de sus vertientes, en ciertas partes del mundo es ya secular. Los armenios, los coptos, los caldeos, los maronitas… llevan décadas siendo perseguidos. Pero nadie hace nada por que no es rentable y son minorías incluso en su propia religión.
Lo de un califato africano es algo difícil puesto que hay muchos intereses y divergencias incluso entre los propios integristas…
Fran J. Fradejas: EEUU, Australia y Reino unido han firmado muy recientemente un acuerdo denominado AUKUS, acrónimo de Estados Unidos, Reino Unido y Australia. ¿En qué ha consistido ese acuerdo y de qué forma puede suponer una amenaza para la estabilidad de la zona y la supremacía de China?
Fernando Cocho: Es un acuerdo en el que EEUU compartirá su última tecnología, su sistema nuclear y de ciber Guerra con Australia, básicamente como ampliación de la llamada alianza de los 5 ojos en Inteligencia. Australia tiene graves conflictos con China y EEUU y UK necesitan un aliado potente militarmente en la zona.
No es una amenaza para la zona, es simplemente subir mucho la temperatura y las tensiones en la zona.
Es un aviso a China, pero esta tampoco se quedará quieta. Además, es un desprecio a la UE, por ejemplo al quitarle a Francia el acuerdo de construcción de submarinos nucleares con Australia. Eso sube la temperatura también en la OTAN y en la UE.
Francia lo ha calificado de traición. Es muy grave y no sabemos las derivadas que veremos.
Fran J. Fradejas: Desde hace unos años Marruecos inició una fuerte escalada armamentística. ¿Está en peligro nuestra integridad territorial? ¿Es posible que, aprovechando nuestra debilidad política y militar en estos momentos, acabe por reclamar su soberanía sobre Ceuta y Melilla?
Fernando Cocho: Si, sin duda. Así será. Solo la presión de la UE y el apoyo de otras naciones podrán controlar ese deseo marroquí. Solo la firmeza y la diplomacia podrán controlar esta situación. Pero en estos momentos es complejo.
Marruecos de seguir así en breve nos superará militarmente.
Y no es un problema de tener una sociedad militarista, o volver a la “mili”, es solo tomar conciencia de las necesidades de una seguridad nacional a nivel integral y actuar en consecuencia.
Fran J. Fradejas: ¿Cómo se libraría actualmente una guerra moderna, no convencional?
Fernando Cocho: En el ciber espacio, en la conquista de recursos naturales, en sistemas híbridos de guerra no convencional, y sobre todo de forma soterrada en la guerra económica y de procesos de influencia.
Fran J. Fradejas: Siempre acabo mis entrevistas con un tema musical, ¿Con cuál cerraría Ud. esta entrevista?
Sin duda con la cancion de Pink Floyd de la pelicula “El Muro” que se llama “another brick in the wall”
