Caso Lucía Vivar: entrevista a la forense Miryam Moya

Si de algo me he dado cuenta es de que el mal existe, no sé si existe un Dios pero está claro que nos rodean las fuerzas del mal, que existen personas malas a la vista quedan hechos tan incomprensibles como quitarle la vida a otro ser humano y más cuando apenas tiene unos pocos años, cuando apenas está descubriendo el mundo a través de sus pequeños ojos, de su mundo infantil e inocente, de sus manitas y esa mirada tierna, solo apetece protegerlos, abrazarlos y dormir toda la noche junto a ellos mientras sientes sus pequeños latidos.

Lucía Vivar Hidalgo, no hay leyes, ni dignidad, ni empatía, ni justicia para ella ni su familia que siguen luchando para conseguir que su caso se reabra de nuevo, nuestra pequeña Lucía Vivar no fue atropellada por un tren como siempre nos hicieron creer, es básicamente imposible, fue asesinada y su asesino/a sigue suelto por ahí en algún lado de este mundo.

Todo ocurrió en Málaga (Pizarra) en una noche de verano del 2017, solo queremos que este caso no caiga en el olvido como otros tantos, no queremos que sea uno más, sino que alguien con vocación de justicia y las herramientas que las hay ponga a disposición de quién corresponda las ganas de hacer su trabajo y de descanso a sus padres que siguen luchando 6 años después por descubrir la verdad.

La verdad en los tribunales de justicia no vale nada donde cualquiera puede mentir para salir impugne de una condena y eso lo sabemos todos, reabran el caso de LUCÍA VIVAR ..

Amara. 

Hoy entrevisto a forense Miryam Moya sobre el caso Lucía Vivar:

 1. Con casi 47 mil seguidores en tu cuenta de Instagram @miryammoya16, ¿qué nos puedes contar de tí, quién eres y a qué te dedicas en este mundo de oscuridad donde buscas las estrellas como bien dices?

Siempre me gustaron los rompecabezas, unir las piezas del puzle y hacer que todo encaje. Soy una buscadora nata de evidencias o pruebas forenses que me lleven a encontrar la verdad, es lo que persigo, saber lo que ocurrió. Reconstruyo el pasado para salvar el futuro, ya que así se depuran las responsabilidades legales y se evita en gran medida que vuelva a ocurrir. 

Como experta forense o reconstruccionista de escenas de accidentes, homicidios o suicidios, siempre me gusta decir que mi objetivo es buscar luz en la oscuridad. De entre las tinieblas, tragedias, penas y dificultades que comporta mi trabajo, yo procuro sacar a relucir esa parte de paz que puede encontrarse dentro del horror: las respuestas, la verdad, la justicia.
Yo, como tantísimas otras personas, he sido una de esas víctimas que ha sufrido la pérdida de un ser querido en un accidente, quedando después en un mar de dudas donde las preguntas, los miedos, los por qué y los ysís, se vuelven pesadillas. Y por eso vivo para encontrar las respuestas que acaben con esa parte del duelo que se hace más eterna e insoportable.

La ciencia forense es un campo muy interesante y atractivo para muchas personas, obviamente para mí lo es y he recorrido el mundo formándome en diferentes ciencias. Implica el uso de métodos científicos para investigar accidentes, delitos y resolver casos legales. El trabajo puede ser desafiante, es desafiante, pero también es muy gratificante cuando ayuda a llevar a los culpables ante la justicia. Es importante tener en cuenta que la ciencia forense no siempre es divertida y resulta emocionalmente agotadora, ya que continuamente nos ocupamos de delitos graves y acontecimientos traumáticos. Requiere mucha atención a los detalles y es un trabajo exigente y que requiere muchísimo tiempo, pero cuando consigues resolverlo todo cobra sentido.

2. Dices que investigas casos sin resolver qué tiene el caso de la desaparición de la pequeña Lucía Vivar para que llamara tu atención, ¿puedes explicarnos tu punto de vista y por qué ha día de hoy esta archivado, cuales son tus conclusiones?

He investigado algunos casos de la serie Misterios sin Resolver que emite la plataforma Netflix, los cuales se encuentran, judicialmente hablando, en proceso. Ocurrieron en Estados Unidos, de hecho, tenemos una oficina en Miami en la que me dedico junto a mi equipo a los casos que ocurren en USA y América Latina. Me gustan y sobre todo me motivan los casos complicados, de hecho cuando llegan a mí, suelen ser casos o parados o realmente difíciles y eso es lo que hace que ame cada día más mi profesión. Aplicar la ciencia forense a las evidencias, uniendo todas las piezas del puzzle, es realmente mágico. 

El caso de Lucía Vivar llegó a mí a través de personas que tienen el mismo bufete de abogados. El caso estaba y está cerrado provisionalmente, y sobre todo estancado. Por él pasaron numerosos profesionales que opinaban que era imposible el accidente que dicen que sufrió Lucía, pero no llegaron a encontrar evidencias concluyentes de ello. Conocí a sus padres, Antonio y Almudena, que me facilitaron todo el procedimiento, y así comenzó mi dura historia con Lucía, que tanto me ha hecho crecer cómo profesional pero también me ha desbloqueado nuevos miedos, ¿cómo es posible que una pequeña de 3 años desaparezca en 1 minuto en un pueblo de 8000 habitantes? Sólo con ver el cuerpo sin vida de Lucía ya supe que no la había golpeado ningún tren, reconstruyo accidentes ferroviarios y de tráfico a diario, y era demasiado evidente, por lo que sabía que lo debía de explicar de manera científica pero sobretodo encontrar más evidencia, por lo que me puse manos a la obra.

3. Cómo desaparece la pequeña Lucía ya que si anda jugando en un entorno familiar junto a otros primos como nadie ve u observa que en segundos no está, ¿cómo son esas primeras horas y cómo se desarrolla la denuncia y la posterior búsqueda?

Su abuela Ana se levantó para pagar la cuenta, ya se marchaban a casa porque trabajaban al día siguiente muy temprano, cuando se percataron que Lucía no estaba. En cuestión de minutos eran muchas las personas que comenzaron a buscarla por los alrededores de la estación. Se llamó inmediatamente a la guardia civil y se hizo una llamada a la población a través de redes sociales, lo que supuso que cientos de personas buscaran a Lucía aquella triste noche. 

A las 5 am la fuerza instructora decidió parar la búsqueda, algo que nunca ocurre si no es por impedimentos climatológicos, y justo después de esa hora hay testigos que viven cerca del punto dónde aparece Lucía sin vida, los cuales escuchan ruidos, ladran perros, etc. Aunque decidiera esto la fuerza instructora del caso, los voluntarios continuaron su búsqueda, hasta que sobre las 6:50am el maquinista que realizaba el trayecto Álora a Pizarra ve algo en la vía, cuando decide bajarse para comprobar que era, y es cuando tristemente encuentra el cuerpo de la pequeña.

4. Desde donde está el restaurante hasta las vías del tren supuestamente hay una distancia de 4km, en plena oscuridad una niña de 3 años con chupete supuestamente… ¿recorre “sola” esta distancia?

No, el restaurante está en la Estación de Pizarra, de hecho está en las vías. Sí está a 4,280metros del lugar dónde aparece el cuerpo de Lucía sin vida, si lo recorres por las vías, ya que hay mayor distancia si lo hacemos por carretera. Yo nunca valoro si la niña camina esa distancia por las vías, ya que no es mi trabajo o cometido; lo que yo hago es buscar la evidencia forense que me diga que ella caminó esa distancia en esas circunstancias, o bien, las pruebas o evidencias forenses que nos digan que un tren de 131,5 toneladas ha golpeado a 80km/h a un cuerpo de 95cm y 11 kilos de peso, lo que obviamente hubiera dejado al cuerpo absolutamente destrozado, y Lucía no tiene nada ni que se le asemeje a lo que le ocurre a una persona arrollada o golpeada por un vehículo en movimiento, ya que tiene un traumatismo craneoencefálico compatible con muerte violenta, para nada con arrollamiento por parte del tren.

5. La investigación del caso de la pequeña Lucía Vivar dice que fue atropellada por un tren de 131,5 toneladas a 80 km/h qué hubiera hecho tal impacto sobre un cuerpo de 11 kilos y 95 cm de altura para que los espectadores que nos leen sientan que es imposible tal hecho.

Os lo voy a explicar con un ejemplo que todos van a entender. He analizado en mi carrera cientos de accidentes de tráfico, al igual que de trenes, de hecho podéis ver en mi canal de YouTube toda la explicación técnica. Cualquier persona ha podido ver un atropello, aunque no sea mortal, y el cuerpo siempre se desplaza cuando es golpeado en la dirección y velocidad a la que iba el vehículo que lo golpea. Tengo actualmente un caso de un chico, tristemente fallecido por atropello. El vehículo que lo atropella es un Fiat Punto, todos sabéis su tamaño, el cual golpea al chico a 53 km/h y lo desplaza más de 20 metros, con la mala suerte de que otro vehículo lo vuelve a atropellar en su paso, desplazándose otros 20 metros, por lo que hay restos humanos por toda esta trayectoria y distancia. 

El sentido común ya nos dice que si un tren de 131,5 toneladas, golpea o atropella a 80km/h a una niña de 11 kilos y 95 cm, destroza su cuerpo ya que la desplazaría más de 40 metros desmenbrándola en dicha distancia. Recordemos que la misma instrucción del caso de Lucía Vivar, no encuentra ADN de la pequeña en ningún punto del tren que ellos mismos suponen que la golpea, y aún así declaran muerte accidental por golpe o arrollamiento del tren a la niña.

6. ¿Cómo es posible que la juez que llevó el caso no tenga sentido común de investigar las causas reales de la muerte de la pequeña Lucía sabiendo que el tren no fue el culpable de la muerte y que posiblemente el asesino este aún libre ?

El asesino o asesinos, ya que tenemos evidencia de varias personas junto a la niña, por el análisis forense de las grabaciones de CCTV de ADIF. 

A esta pregunta sinceramente no tengo respuesta, sólo puedo pensar que esta jueza cree que la fuerza instructora ha hecho un buen trabajo y que nunca se equivocan, no le da la oportunidad a nada que contradiga la versión oficial que ya todo el mundo sabe que no tiene nada que ver con la realidad. Sólo hay que leer el informe pericial que yo realizo, ver la evidencia forense que se presenta y continuar la investigación. No necesitamos que vuelva a ocurrir, cómo en el caso Wanninkhof y Carabantes, la ley está para protegernos y en esta ocasión no lo está haciendo.

7. Hay un vídeo en el que se ve a la pequeña Lucía correr hacia una persona que la levanta del suelo junto a las vías del tren, ¿por qué motivo no se ha investigado en profundidad esa imagen? En la ropa de la niña no se encontró ningún resto de adn ajeno que pudiera dar una pista sobre quién pudiera ser esa persona hombre/mujer porque lo que deja claro el vídeo es que la niña le conoce ya que levanta sus bracitos en total confianza.

El vídeo que graban las cámaras de ADIF en la estación de Pizarra es digno de estudio, ya que ha estado en televisión y en redes sociales durante 6 años, y nadie, absolutamente nadie, incluyendo la Guardia Civil que instruye el caso de la pequeña Lucía, ha sido capaz de analizar exhaustivamente estas grabaciones, ni ha sido capaz de encontrar ni una sola evidencia forense que durante todo este tiempo ha tenido delante de sus narices. El análisis forense de estas grabaciones requiere muchas horas, tecnología avanzada incluyendo la Inteligencia Artificial, un gran equipo de profesionales, y sobretodo, ganas de encontrar porque el que busca encuentra y a la vista está de todo el mundo. Es tan absurdo todo este caso, en el que ni estas imágenes analizadas de manera forense con tecnología de vanguardia sirvan para reabrir un caso en el que ha muerto de manera violenta una niña de 3 años, y no ha sido un accidente ferroviario.

Lucía levanta sus brazos al llegar a la caseta, está cansada ya que iba corriendo y cómo cualquier bebe quiere que la cogan, y obviamente esa persona le es familiar, ya que ella no huye, todo lo contrario le extiende sus brazos para que la coga. Luego en la escena dónde aparece la niña está bien colocada, todo ello indica una mano femenina o cercana o la pequeña.

8. Posibles negligencias en este caso empezando por la búsqueda ¿por qué no se paró el tráfico ferroviario ya que habría una posibilidad más que suficiente para que la niña fuera en esa dirección? Habido ocultación de pruebas a la familia? Por qué tanta rapidez en cerrar este caso cuando está clarísimo que la muerte de Lucía Vivar no es accidental, quién puede haber involucrado para que esto no se siga investigando como corresponde?

El caso se cerró 3 meses después con la misma conclusión que se correspondía a la primera hipótesis de la Guardia Civil. El sesgo de confirmación es la tendencia a favorecer, buscar, interpretar y recordar la información que confirma las propias creencias o hipótesis, dando desproporcionadamente menos consideración a posibles alternativas., y en este caso nada se considera relevante, sólo la versión oficial del accidente ferroviario. De hecho, nunca se confirma cómo ocurrió, si no que utilizan palabras cómo supuestamente y probablemente, palabras que no confirman nada sólo lanzan hipótesis no dan respuestas, por tanto, es tan peligroso cerrar casos sin encontrar evidencia forense que apoye dicha conclusión, cómo que los asesinos estén a día de hoy en la calle.

9. ¿Por qué no se procedió tampoco al correcto visionado de las cámaras de seguridad instaladas en las vías del tren para localizar a la menor?

De hecho, a Lucía la vieron días después de que ya ella apareciera sin vida en las vías del tren. Esta es una buena pregunta para hacerle a la instrucción.

10. Existe la justicia en España, existe justicia para los padres que han perdido a un ser querido y habiendo pruebas contundentes para seguir investigando un juez decide que no se puede hacer nada, donde queda la empatía, las ganas de investigar, la recompensa de encontrar al asesino de una niña que tenía toda la vida por delante y se la arrebataron, existe la posibilidad remota de que este caso se reabra en la actualidad

En estos momentos no se está realizando lo justo con estos padres, Almudena y Antonio, ni con el caso de Lucía Vivar, pero sinceramente tengo la esperanza que algún día se haga, ya que la evidencia forense no miente, no engaña a nadie, sólo está ahí para llevarte hacia la verdad de lo que realmente ocurrió. Si la jueza tiene la más mínima duda, puede llamarme cómo perito judicial y hacerme todas las preguntas que crea oportunas, para llegar a comprender la importancia de esta evidencia, y sólo de esta manera se podrá hacer justicia con Lucía, sus padres, y su familia, y que no se nos olvide, proteger al resto de la sociedad de esta o estas personas que cometieron un crimen hace 6 años con la pequeña Lucía.

Muchas gracias y cordial saludo. Miryam Moya: www.miryammoyaforensic.com