Análisis h50 | Policías sacrifican dos perros y neutralizan con Taser al dueño que los había lazado contra ellos

Autor: Jose Puig | Analista y profesional de la seguridad 

En redes sociales se ha viralizado un vídeo donde se muestran a varios policías dando el alto a un sospechoso que tiene a su cargo dos perros al parecer potencialmente peligrosos. La intervención policial finaliza con los dos animales neutralizados con arma de fuego y el individuo detenido tras ser inmovilizado con Taser. Los comentarios sobre el suceso se dividen en cuanto a favor o en contra de la actuación de los uniformados. Desde h50.es tratamos de solventar la polémica… ¿Actuación justa o desmedida?

En primer lugar comenzaremos analizando el caso concreto acontecido a las 17:00 del 07/05/2023 en Commercial Road, Poplar, al este de Londres. La Policía Metropolitana acude al lugar ante la llamada de una mujer que había sido atacada por un perro. Este aviso pone en alerta a los agentes acudiendo varias patrullas al lugar preparadas ante un posible ataque. Incluso se dotan de lazos de captura para contener a los animales.

El vídeo muestra el encuentro entre los policías y el sospechoso. Unos agentes tratan de darle el alto mientras otros se mantienen alerta empuñando sus armas reglamentarias. El individuo hace caso omiso de las advertencias de los policías y en vez de deponer su actitud incrementa su nivel de agresividad usando los animales como arma intimidatoria hacia los agentes.

Es el momento que conviene recordar el artículo 148 del Código Penal que hace referencia al delito de lesiones del artículo 147:

Las lesiones previstas en el apartado 1 del artículo anterior podrán ser castigadas con la pena de prisión de dos a cinco años, atendiendo al resultado causado o riesgo producido:

1.º Si en la agresión se hubieren utilizado armas, instrumentos, objetos, medios, métodos o formas concretamente peligrosas para la vida o salud, física o psíquica, del lesionado.

2.º Si hubiere mediado ensañamiento o alevosía.

También el artículo 550 del Código Penal que contempla el delito de atentado a agente de la autoridad:

1. Son reos de atentado los que agredieren o, con intimidación grave o violencia, opusieren resistencia grave a la autoridad, a sus agentes o funcionarios públicos, o los acometieren, cuando se hallen en el ejercicio de las funciones de sus cargos o con ocasión de ellas.

La situación para los agentes es de máxima alerta ante el poder lesivo de los animales representando una amenaza significativa para ellos. El dueño, lejos de controlarlos, opta por azuzarlos hacia los actuantes convirtiéndolos en un “arma impropia”. La intervención continúa hasta que en un momento dado el hombre suelta al perro de su derecha que se abalanza contra los policías motivo por el cual es neutralizado de un disparo certero.

El individuo reacciona soltando al otro animal y trata de evadir la acción policial huyendo en dirección opuesta por lo que es neutralizado con Taser. Un agente logra sujetar al segundo perro con el lazo pero éste logra zafarse y dirigirse hacia su dueño que está siendo reducido por dos agentes. En ese momento, el mismo oficial que disparó al primer perro neutraliza al segundo que estaba completamente fuera de control.

The @metpoliceuk shot dead two dogs and tasered a man in Poplar last Sunday after reports of a woman being attacked by a dog in Commercial Road.

I have enhanced the audio of the full footage so their conversations can be heard. pic.twitter.com/NZ6GHOojgr

— Jonathan Wong (@WGthink) May 13, 2023

Esta reacción policial nunca es fácil de tomar para ningún agente pero como profesionales que son deben identificar el momento justo y necesario para prevenir lesiones de carácter grave y velar por su integridad física además de la de posibles terceras personas afectadas.

Vecinos se posicionaron a favor de los animales e incluso depositaron flores amarillas en el lugar donde fueron sacrificados. En redes sociales también emergió un movimiento reivindicativo a favor de los perros. Por otro lado, los portavoces policiales de la Policía Metropolitana afirmaron haber revisado la intervención en todas las cámaras corporales de los uniformados asegurando sentirse satisfechos por la respuesta policial y manifestando que no hay preocupación alguna sobre la conducta de los oficiales.

Llegados a este punto, ¿Alguien se acuerda del motivo de llamada de auxilio por la que los policías llegan a lugar de los hechos? ¿Recuerdan la llamada de una mujer desesperada que ha sido atacada por estos animales? Por suerte, esta víctima inicial solo padece lesiones de carácter leve pero… ¿Y si se tratase de un neonato? ¿Podría un bebé sobrevivir al ataque de estos animales? ¿Y si ese bebé fuese TU HIJO? ¿Influiría esto último en tu respuesta de defensa hacia los animales?

Es reacción común de los usuarios en redes salir en defensa de los animales ante una intervención de este tipo pero… ¿Alguien saldría en defensa de algún policía que acudió al auxilio de una mujer atacada por un perro si el mismo animal atacase a un agente con resultado de muerte?  Y en cuanto al dueño/responsable de generar odio y rabia a estos animales: ¿Por qué nadie pide explicaciones hacia su persona y recae el sentimiento de culpabilidad hacia un energúmeno que mató a sus perros en vida convirtiéndolos en armas de matar?

Desde un punto de vista legal y operativo, se puede concluir que los policías actuaron de forma legal y proporcional enmarcando una actuación que se ajusta a protocolo. Neutralizaron con efectividad los focos potencialmente peligrosos y lesivos mediante el uso de sus armas reglamentarias. Por poner un “pero” convendría analizar las casusas por las que el segundo perro se zafó del lazo de captura ya que si este elemento de seguridad cumpliese con su función quizás se lograría la reducción de este animal con mayor garantía para su vida.